【事件经过】

(资料图片)

10月27日，江苏省南京市鼓楼区人民法院对一起医疗索赔案作出一审判决。因医院无过错，原告的诉请被法院驳回。

王某孕期到两家医院进行检查，每次检查均被告知胎儿无异常。去年5月19日，王某产下一缺失右耳的男婴。王某认为这两家医院侵害了自己的优生优育选择权，故请求两家医院赔偿。

案件审理期间，法院委托南京医学会对本案组织医疗事故做技术鉴定。鉴定分析认为，目前超声诊断水平无法达到对胎儿耳朵的准确诊断，国内产前超声检查也未将胎儿耳朵列入常规检查项目，所以该患儿先天性右耳缺失不能认为是B超误诊。鉴定结论为：本病例不构成医院事故。

【法律解读】

法院审理认为，原告认为其优生优育选择权受到了侵害，以此主张索赔无法律依据，我国法律规定，经产前检查及诊断，如胎儿存在严重缺陷等情况，医生应提出终止妊娠。此时夫妻双方有决定是否终止妊娠的自由。但该自由并非绝对权，故原告主张的优生优育选择权不属于侵权行为法所指的权利。因此，不能认定原告主张的侵权事实成立。

法院依法驳回了原告的诉讼请求。

法官说法

行为人承担侵权赔偿责任的条件之一是行为人有过错。

而本案的两被告在对孕妇做检查时，并无行为过错。

母婴保健法规定，经产前诊断，胎儿患有严重遗传性疾病或者有严重缺陷等情形的，医师应向夫妻双方说明情况。但何种缺陷属于胎儿的严重缺陷，母婴保健法并没有作出规定。

卫生部及中华医学会对产前超声检查技术的规定中，认定诊断的胎儿畸形包括无脑儿、开放性脊柱裂、胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致命性软骨发育不全等，但不包括对胎儿耳部进行检查和诊断。